Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саакян Инны Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 64, 121 и 122 Федерального закона «Об исполни…

И.В.Саакян для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В связи с этим заявительница просит признать:#❝

пункт 17 части 1 статьи 64 «Исполнительные действия» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с пунктом 5 его статьи 4 «Принципы исполнительного производства» не соответствующим статьям 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при сложившемся судебном толковании он допускает наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не имеющего предметной и территориальной связи с требованием исполнительного документа, без необходимости соблюдения принципа соразмерности;#❝

статью 122 «Сроки подачи жалобы» указанного Федерального закона не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) в той мере, в какой она не определяет однозначно момент начала течения срока обжалования постановления судебного приставаисполнителя при его направлении посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и допускает произвольное исчисление этого срока с момента ознакомления с уведомлением о существовании указанного постановления, а не с момента получения лицом реальной возможности ознакомиться с его содержанием;#❝

часть 1 статьи 121 «Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с частью 1 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными», частью 4 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам#❝

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», частями 2 и 3 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не определяет правовых последствий процессуального бездействия судебного пристава-исполнителя как органа, на который возложено бремя доказывания законности оспариваемых решений, и тем самым допускает формирование судом самостоятельного обоснования законности решений органа принудительного исполнения в отсутствие его процессуального участия в деле и без содержательной оценки доводов заявителя.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному#❝

и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом возможность реализации судебным приставом-исполнителем соответствующего полномочия определяется им не произвольно, а исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению в каждом конкретном исполнительном производстве, и с соблюдением всех принципов осуществления принудительного исполнения, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.#❝

Предписание статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе, не содержит указанной заявительницей неопределенности и позволяет однозначно установить момент начала течения предусмотренного ею срока.#❝

Такое нормативное регулирование обеспечивает стабильность и определенность публичных правоотношений, учитывая также, что несоблюдение указанного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или для прекращения производства по делу – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении#❝

пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Предусмотренное частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право сторон исполнительного производства, иных лиц оспорить в суде постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа применительно к арбитражному судопроизводству осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации, положения которой возлагают бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).#❝

Данное регулирование, конкретизируя конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) применительно к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, гарантирует процессуальные права заявителей по делам данной категории.#❝

При этом суд – в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения – оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,#❝

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации). В качестве такого рода доказательств могут выступать не только объяснения лиц, участвующих в деле, но и представленные отсутствующими сторонами отзывы, документы и иные материалы.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанных ею аспектах. Проверка же правильности принятых к рамках конкретного исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, а также обоснованности вынесенных по результатам проверки их законности судебных актов, на что, по сути, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1403-О#❝