об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бутусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Бутусов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации и части третьей статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Бутусов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации#
транспортных средств» УК Российской Федерации, с назначением ему уголовного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. Постановлением кассационного суда общей юрисдикции решения судов нижестоящих инстанций частично изменены: заявитель освобожден от наказания, поскольку до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек срок давности уголовного преследования. Полагая, что кассационный суд общей юрисдикции обязан был разрешить на основании статьи 1070 ГК Российской Федерации вопрос о возмещении ему вреда, причиненного незаконным исполнением уголовного наказания после вступления приговора суда в законную силу, В.В.Бутусов обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано определением судьи данного суда. Соглашаясь с таким отказом, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отметил, что у кассационного суда общей юрисдикции, исходя из предмета судебного разбирательства в кассационном порядке, не имелось оснований для разрешения вопроса о возмещении вреда в порядке статьи 1070 ГК Российской Федерации.#
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они служат основанием для отказа в возмещении гражданину имущественного и морального вреда, причиненного незаконным исполнением уголовного наказания, если такое наказание исполнялось вследствие неприменения судом апелляционной инстанции положений об истечении сроков давности уголовного преследования, а последующее освобождение от наказания произошло по нереабилитирующему основанию.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).#
Вопреки этому требованию, представленные с жалобой В.В.Бутусова судебные решения, посвященные вопросу о привлечении заявителя к уголовной ответственности, не подтверждают разрешения судами вопроса о его правах и обязанностях на основе пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации и части третьей статьи 133 УПК Российской Федерации. Напротив, как указано в представленном письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, у кассационного суда общей юрисдикции не имелось оснований рассматривать соответствующий вопрос при проверке законности решений судов нижестоящих инстанций.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Владислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#