Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1492-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки У. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка У. оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.#❝
Из представленных материалов следует, что приговором суда общей юрисдикции и апелляционным определением, которым он частично изменен, У., среди прочего, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию#❝
несовершеннолетнего» УК Российской Федерации, от отбывания наказания за которое она освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего выражается в частичном неисполнении таких обязанностей, применении антипедагогических методов воспитания, унижающих честь и достоинство несовершеннолетнего, причиняющих ему физические и нравственные страдания. Отклоняя утверждение защиты о совершении У. всех действий в отношении дочери с воспитательной целью, суд указал, что заявительница систематически использовала противоправные методы воспитания, применяя в отношении дочери насилие, не опасное для жизни и здоровья. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на приговор и апелляционное определение, а также определение суда кассационной инстанции, которым они в соответствующей части оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, абзац второй пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 38 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет считать жестоким обращением с несовершеннолетним действия по его воспитанию, которыми не был причинен вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац второй конкретизирующего статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 666-О-О, от 25 октября 2018 года № 2594-О и др.) обеспечивает защиту интересов несовершеннолетних детей и сам по себе не#❝
может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», частью пятой статьи 37, статьями 45, 46, 47, частями первой и третьей статьи 52 Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1884-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Одинаевой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 169, пунктами 2 и 4 статьи 292 Граж — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2616-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 57 Семейного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1267-О
- Определение ВС РФ от 21.11.2023 № 77-КГ23-13-К1
- Определение ВС РФ от 24.10.2023 № 2-КГ23-5-К3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О