об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матвеевой Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление М.А.Матвеевой о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок возвращено, как поданное#

лицом, не имеющим права на его подачу, – взыскателем по судебным актам, вынесенным в отношении должника-гражданина. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#

По мнению М.А.Матвеевой, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует заявительнице в реализации права на компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок вынесенных в отношении должника-гражданина судебных актов, из которых вытекают обязанности должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России по осуществлению исполнительных действий и реализации мер принудительного исполнения.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 26 апреля 2021 года № 626-О, от 24 февраля 2022 года № 488-О, от 27 июня 2023 года № 1767-О и др.).#

Введя Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в правовое регулирование соответствующий институт, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое#

судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 3 апреля 2014 года № 687-О, от 25 февраля 2016 года № 394-О, от 27 февраля 2018 года № 543-О, от 30 марта 2023 года № 732-О и др.). Это не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных как в отношении публично-правовых образований, так и в отношении других лиц на основании общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069–1071 ГК Российской Федерации) об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 18 января 2011 года № 45-О-О, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О и др.).#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1539-О#