Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хмельникер Екатерины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Феде…

деятельности (статья 66 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.Ю.Хмельникер было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом установлено, что 15 декабря 2021 года заявительница уволена по собственному желанию, однако иск о восстановлении на работе подала только 24 октября 2023 года, в связи с чем срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ею был пропущен. При этом, отклоняя доводы заявительницы об отсутствии у нее копии приказа об увольнении и трудовой книжки, а также о необходимости учета факта ее продолжительной болезни, суд указал, что Е.Ю.Хмельникер располагала сведениями о своем увольнении не позднее октября 2022 года, и не нашел доказательств уважительности причин пропуска названного срока.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам исчислять месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, при отсутствии вручения ему копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, предоставления в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности.#❝

Установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об#❝

увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.#❝

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом указанное законоположение предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, в том числе факты болезни истца, нахождения его на момент увольнения на лечении в стационаре и последующее состояние его здоровья.#❝

Таким образом, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1592-О#❝