Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3264-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части четвертой статьи 47 и статьей 267 Уго… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3264-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3264-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части четвертой статьи 47 и статьей 267 Уго…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3264-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части четвертой статьи 47 и статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 267 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части четвертой статьи 47 и статьей 267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Пункт 8 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации наделяет обвиняемого правом пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом. Согласно статье 267 «Разъяснение подсудимому его прав» УПК Российской Федерации председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 этого Кодекса и статьей 821 УК Российской Федерации.#

Конституционность приведенных норм оспаривает отбывающий наказание в виде лишения свободы гражданин А.А.Навальный, которому#

решением районного суда отказано в удовлетворении административных исковых требований к исправительному учреждению о признании незаконными действий, выразившихся в воспрепятствовании его защитникам проносу технических средств связи и аудиозаписи на территорию исправительного учреждения, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. С названным решением согласились вышестоящие суды. При этом кассационный суд общей юрисдикции отметил, что доводы жалобы о нарушении права А.А.Навального на защиту по уголовному делу не подлежат оценке в рамках административного дела и могут быть изложены заявителем в порядке уголовного судопроизводства.#

В этой связи А.А.Навальный просит признать не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации пункт 8 части четвертой статьи 47 и статью 267 УПК Российской Федерации, как ограничивающие пользование защитниками технических средств при проведении выездных судебных заседаний на территории исправительных учреждений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого она подана, в результате применения оспариваемого акта в деле с участием названных лиц; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела (статьи 96 и 97).#

Конкретным делом, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает#

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливает и (или) исследует фактические обстоятельства.#

Между тем представленными судебными решениями не подтверждается факт применения оспариваемых заявителем положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3264-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →