Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владислава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 159 и 285 Уголовного кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1645-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владислава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 159 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владислава Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 159 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Федотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Федотов, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что статьи 159 «Мошенничество» и 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 15, 18, 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, приданному им правоприменительной практикой при рассмотрении его уголовного дела, позволили дать расширительное и произвольное истолкование признаков составов преступлений, допустили возможность обосновать обвинительные выводы в приговоре суда доказательствами, полученными с нарушением требований федерального закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем из представленных В.М.Федотовым материалов следует, что обвинительный приговор, по которому он был осужден за совершение преступлений, квалифицированных по части третьей статьи 159 и части первой статьи 285 УК Российской Федерации, постановлен и вступил в законную силу в 2005 году. В удовлетворении надзорных жалоб осужденного и его адвоката отказано постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письма от 4 марта 2008 года и от 28 апреля 2011 года). Кроме того, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы потерпевшего Д. в интересах осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда#❝
кассационной инстанции, с чем 28 ноября 2023 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владислава Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1419-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ушаковой Нины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 ч — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 810-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанёва Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 276-О
- Частями четвертой и шестой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1883-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 285 Уголовного код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2131-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О