Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Наиля Рауфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413, частями первой и пято…

Полагая, что указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для возобновления производства по его уголовному делу, Н.Р.Кутдузов обратился с соответствующим заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, однако письмом судьи этого суда обращение возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия оснований к его удовлетворению. Отказано в возбуждении производства по уголовному делу и письмом прокурора, разъяснившего, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации не ставят под сомнение законность приговора и последующих судебных решений в отношении Н.Р.Кутдузова.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 45, 46, 54 и 55 Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:#❝

пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую и пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как закрепляющие различный порядок пересмотра уголовного дела ввиду новых обстоятельств в зависимости от того, в какой форме – постановления или определения – принято решение Конституционного Суда Российской Федерации;#❝

пункты 5‒7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждая, что эти нормы применены судами в его уголовном деле в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Ранее Н.Р.Кутдузов уже оспаривал конституционность положений статей 413 и 415 УПК Российской Федерации, а также Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. По результатам изучения его жалоб Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 29 апреля 2025 года № 1209-О и от 29 января#❝

2026 года № 255-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Новая жалоба Н.Р.Кутдузова, в которой он просит Конституционный Суд Российской Федерации повторить сделанные выводы, но в форме постановления, с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. По сути, заявитель предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1674-О#❝