Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплач…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений сноски 6 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации), закреплявших понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, и, в частности, связывавших признание транспортного средства ввезенным для личного пользования с датой оформления документов, определяющих право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до 29#❝

октября 2023 года (включительно), и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства – до 21 декабря 2023 года (включительно) (в настоящее время данное положение фактически утратило силу, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2025 года № 1713 изложено в новой редакции (сноска 7).#❝

Как следует из представленных материалов, 16 октября 2023 года М.Л.Миносян заключил предварительный договор купли-продажи колесного транспортного средства (KIA Mohave) 2020 года выпуска в Киргизской Республике с физическим лицом А. (который, в свою очередь, заключил агентский договор с ООО «Жорго Трейдинг») и внес за товар денежные средства (37 000 долларов США). 3 ноября 2023 года это транспортное средство выкуплено ООО «Жорго Трейдинг» и 9 декабря 2023 года ввезено из Республики Корея на территорию Таможенного союза (в Киргизскую Республику), прошло процедуру таможенного оформления и выпущено для внутреннего потребления на территории данного союза. 24 декабря 2023 года указанное транспортное средство отгружено для перемещения на территорию Российской Федерации и 9 января 2024 года передано заявителю. 1 февраля 2024 года на названное транспортное средство оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, 8 февраля 2024 года выпущен электронный паспорт транспортного средства.#❝

5 марта 2024 года М.Л.Миносян обратился в таможенный орган с заявлением о списании утилизационного сбора на ввезенное для личного пользования транспортное средство (1 279 000 рублей) с приложением расчета без учета льготного коэффициента (0,26). Данный расчет принят таможенным органом. 30 мая 2024 года он обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, поскольку он был уплачен без учета льготного коэффициента, применимого к таким транспортным средствам. При этом вместе с заявлением помимо прочего были представлены предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2023 года и договор купли-продажи#❝

этого же транспортного средства от 16 декабря 2023 года. Таможенный орган в возврате денежных средств отказал, поскольку посчитал несоблюденными условия отнесения упомянутого товара к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию. При этом с момента заключения заявителем предварительного договора купли-продажи и до подачи расчета утилизационного сбора соответствующие условия неоднократно изменялись Правительством Российской Федерации, и подлежащие применению на дату представления заявителем расчета условия предполагали необходимость оформления документов, определяющих право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства до 21 декабря 2023 года (включительно).#❝

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 января 2025 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года, заявителю отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. При этом суды применили в том числе оспариваемые нормативные положения, определявшие понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, которые действовали на момент подачи расчета утилизационного сбора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в редакции, примененной при разрешении дела с его участием, не соответствуют статьям 19, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку они препятствуют определению размера утилизационного сбора в отношении транспортного средства, которое не подлежит таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, на день заключения физическим лицом договора купли-продажи транспортного средства или на дату ввоза транспортного средства, и тем самым не позволяют заранее предвидеть размер подлежащего уплате публичного платежа, а также поскольку они связывают установление цели ввоза транспортного средства (для личного пользования) в том числе с формальным временны́м критерием, не имеющим связи с определением реального вида использования транспортного средства.#❝

Данная жалоба поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 23 января 2026 года, а 12 марта 2026 года была принята к рассмотрению в процедуре разрешения дел без проведения слушания.#❝

установление иных необходимых правил его взимания, учитывающих в том числе особенности перемещения товаров через границу Российской Федерации при перемещении товара внутри ЕАЭС, в системе действующего правового регулирования обеспечивает должную степень определенности в вопросе об установлении дня, на который рассчитывается размер утилизационного сбора, увязывая в единый состав юридически значимых действий факт перемещения товара через границу Российской Федерации и подачу расчета суммы утилизационного сбора в компетентный орган.#❝

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «б» пункта 114 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора не противоречащим Конституции Российской Федерации и указал, что выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл этого нормативного положения является общеобязательным, что в том числе исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.#❝

Оспариваемые заявителем положения пункта 112 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора таким же образом, как и нормативное положение, выступившее предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2026 года № 42-П, определяют день, на который рассчитывается размер утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, увязывая в единый состав юридически значимых действий факт перемещения товара через границу Российской Федерации и подачу расчета суммы утилизационного сбора в компетентный орган.#❝

Исходя из этого, поставленный заявителем вопрос, касающийся проверки конституционности положений пункта 112 Правил взимания,#❝

исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, фактически получил свое разрешение в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство по данной жалобе в этой части в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 и статьей 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежит прекращению.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений сноски 6 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, то само по себе установление критериев признания транспортных средств ввезенными для личного пользования в Российскую Федерацию для целей взимания утилизационного сбора не выходит за пределы дискреционных полномочий Правительства Российской Федерации, предоставленных ему статьей 241 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что неконституционность данных нормативных положений, в том числе в части установленных ими дат оформления документов на транспортное средство, заявитель связывает с моментом расчета утилизационного сбора. По мнению М.Л.Миносяна, в его случае при расчете утилизационного сбора подлежало применению правовое регулирование, действовавшее на момент заключения им предварительного договора купли-продажи, и недопустимо применение, как он полагает, с обратной силой критериев признания транспортных средств ввезенными для личного пользования в Российскую Федерацию, установленных после этого момента. Однако в свете правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2026 года № 42-П, эти нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах#❝

конституционные права М.Л.Миносяна, в деле с участием которого судами было установлено, что расчет утилизационного сбора был представлен заявителем в таможенный орган только 5 марта 2024 года, т.е. спустя значительное время после введения в действие оспариваемого им правового регулирования.#❝

Таким образом, исходя из того что в данной части жалоба М.Л.Миносяна не подтверждает, с учетом выработанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2026 года № 42- П правовых позиций, нарушения конституционных прав заявителя, признаки которого являются согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» одним из условий допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по его жалобе в части проверки конституционности положений сноски 6 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, статьей 68, частью шестой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора в связи с жалобой гражданина Миносяна Марка Леоновича.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1692-О#❝