Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, А.Г.Пименов является собственником квартиры в многоквартирном доме, фактическое управление которым осуществлял специализированный потребительский кооператив. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате жилищнокоммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, при этом также была констатирована ничтожность решения общего собрания собственников помещений в доме о выборе управления названным кооперативом ввиду отсутствия кворума.#❝

По мнению А.Г.Пименова, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствует удовлетворению основанных на ничтожном решении собрания требований к участникам соответствующего гражданскоправового сообщества.#❝

Правовое регулирование, установленное статьей 1815 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества, а также создает этим лицам условия для выражения их действительной воли.#❝

При этом управление многоквартирным домом, как указано в части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам или в установленных законом случаях обеспечение готовности инженерных систем. Осуществление соответствующей деятельности специализированной организацией отвечает интересам собственников. В этом отношении признание решения их общего собрания о выборе такой организации недействительным не исключает несения собственниками бремени содержания принадлежащего им имущества и обязанности оплаты оказанных им услуг, несмотря на то, что ничтожное решение собрания правовым основанием для взимания платы за коммунальные услуги не является.#❝

Удовлетворяя требование о взыскании с А.Г.Пименова задолженности, суды определили ее размер согласно ранее действовавшему тарифу,#❝

утвержденному собственниками, и установили, что кооператив услугу в интересах собственников оказал, а доказательств ее ненадлежащего качества не представлено.#❝

Таким образом, статья 1815 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1865-О#❝