и подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О «и подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сливченко Дарьи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 и подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 7 июля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Д.А.Сливченко,
установил:
1. Гражданка Д.А.Сливченко оспаривает конституционность следующих положений статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:#
пункта 11, в соответствии с которым не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а#
избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3 1) статьи 33 данного Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению; кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона;#
подпункта «в» пункта 24, предусматривающего, что основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.#
Из представленных материалов следует, что решением Совета Ленинского муниципального округа города Севастополя от 18 июня 2025 года были назначены выборы депутатов данного представительного органа на 14 сентября 2025 года. Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в городе Севастополе 28 июня 2025 года была проведена конференция, на которой было принято решение о выдвижении на этих выборах кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 2 Д.А.Сливченко. Заявительница 10 июля 2025 года уведомила#
Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Севастополя, исполняющую полномочия соответствующей окружной избирательной комиссии, о своем выдвижении кандидатом на этих выборах и представила предусмотренные законодательством документы, в том числе выписку из протокола конференции названного избирательного объединения, в котором в качестве даты ее рождения было указано 14 января 1958 года, тогда как датой ее рождения является 8 марта 1991 года. Именно она была указана в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу и подтверждена представленной копией паспорта заявительницы.#
28 июля 2025 года заявительница представила в избирательную комиссию документы для регистрации, а также заявление о замене представленной ранее выписки из протокола с приложением новой выписки, содержащей верную дату ее рождения. Однако избирательная комиссия 2 августа 2025 года известила заявительницу о выявленных недостатках в представленных ею документах, а затем решением от 6 августа 2025 года отказала ей в регистрации кандидатом ввиду того, что сведения о выдвинутом избирательным объединением кандидате Д.А.Сливченко, содержащиеся в представленном кандидатом решении избирательного объединения о выдвижении, не соответствуют сведениям, указанным ею в заявлении о согласии баллотироваться, а именно данным, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации.#
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года, с которым согласились вышестоящие суды (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 августа 2025 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2025 года), заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным этого решения. Оценивая спорные обстоятельства,#
суды пришли к выводу, что заявительница представила в избирательную комиссию не документы, свидетельствующие о внесении уточнений и дополнений в ранее представленную (10 июля 2025 года) выписку из протокола конференции регионального отделения политической партии от 28 июня 2025 года, а новую выписку из данного протокола. Одновременно суды подчеркнули, что оспариваемое заявительницей регулирование не предусматривает для кандидата возможность дополнительного представления в избирательную комиссию документов, которые подлежали представлению при его выдвижении, расценив заявление Д.А.Сливченко о замене представленной ранее выписки из протокола конференции избирательного объединения о ее выдвижении кандидатом на соответствующих выборах с приложением новой выписки с указанием верной даты рождения как представление нового документа, а не как уточнение ранее представленных ошибочных сведений. Кроме того, судами было установлено, что в протоколе конференции избирательного объединения от 28 июня 2025 года, так же как и в первоначально представленной выписке из него, в качестве даты рождения выдвинутого кандидата было указано 14 января 1958 года.#
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1–4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют кандидату заменить документ, представленный в порядке уведомления о его выдвижении и содержащий недостоверные сведения (ошибку), посредством представления содержащего исправления требуемого документа в установленный законом срок, чем допускают оценку первоначально поданной выписки из протокола конференции как фактически отсутствующей в представленных документах и влекут отказ в регистрации кандидата по мотиву отсутствия необходимых документов для выдвижения и регистрации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
2.1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом государстве, в котором высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, граждане Российской Федерации имеют равное право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 1; статья 3, часть 3; статья 19, часть 1; статья 32, части 1 и 2).#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, будучи одним из главных политических прав граждан, образующим неотъемлемый элемент их конституционноправового статуса в демократическом обществе, является по своей юридической природе не коллективным, а индивидуальным правом, принадлежащим каждому гражданину в отдельности, что не отрицает существенной роли в его реализации политических партий, которые являются необходимым институтом представительной демократии, во многом обеспечивающим участие граждан в политической жизни страны, политическое взаимодействие гражданского общества и государства, целостность и устойчивость политической системы, что и предопределяет их легитимацию в качестве избирательных объединений, опосредующих осуществление избирательных прав граждан и наделенных, помимо прочего, правом выдвижения кандидатов (списков кандидатов) при проведении любых избирательных кампаний (постановления от 25 апреля 2000 года № 7- П, от 16 июля 2007 года № 11-П, от 9 ноября 2009 года № 16-П, от 7 июля 2011 года № 15-П, от 28 февраля 2012 года № 4-П, от 1 июля 2015 года № 18- П, от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 7 июня 2023 года № 31-П и др.).#
Конституционной природой избирательных прав предопределяется обязанность государства создавать условия, которые гарантировали бы адекватное выражение суверенитета многонационального народа России посредством осуществления ее гражданами права на участие в управлении делами государства, а также формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать эффективное представительство и полноценную реализацию интересов народа. Из этого следует, что, осуществляя в порядке, предусмотренном статьями 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1), 76 (части 1 и 2), 81 (часть 4), 96 (часть 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, правовое регулирование избирательных отношений, законодатель в силу ее статей 3 (часть 3), 13 (части 1 и 3), 17 (часть 3), 18, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 обязан учитывать конституционное предназначение выборов, соблюдать общепризнанные принципы всеобщего, равного, свободного и прямого избирательного права, обеспечивать справедливые процедуры реализации избирательных прав граждан, включая выдвижение и регистрацию кандидатов, и избегать необоснованного ограничения электоральной конкуренции, в особенности в отношении политических партий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 7-П, от 9 ноября 2009 года № 16-П, от 10 октября 2013 года № 20-П, от 22 декабря 2015 года № 34-П, от 23 октября 2020 года № 43-П, от 12 марта 2021 года № 6-П, от 30 мая 2024 года № 27-П и др.).#
Приведенные положения Конституции Российской Федерации и основанные на них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации означают, что устанавливаемые законом правила выдвижения и регистрации кандидатов – как путем самовыдвижения, так и посредством выдвижения избирательными объединениями (политическими партиями) – должны предполагать представление в избирательную комиссию необходимых персональных сведений о конкретном кандидате, имеющих значение для его электоральной идентификации, в том числе данных о дате#
и месте рождения последнего, а также предусматривать последствия их недостоверного (ошибочного) указания, равно как и допустимые способы устранения такой недостоверности (ошибочности), с тем чтобы законодательство о выборах отвечало общепризнанным критериям определенности правового регулирования и не порождало избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих – вопреки конституционным принципам политического многообразия и юридического равенства – необоснованные препятствия для свободного осуществления избирательных прав граждан и избирательных объединений.#
2.2. Правила выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) уже неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации, который, опираясь на конституционноправовой смысл норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в том числе оспариваемых заявительницей законоположений, заключил, в частности, следующее:#
выдвижение кандидатов, в том числе политическими партиями или их региональными отделениями, на выборах в представительные органы государственной власти и местного самоуправления связано с формированием сложной системы правоотношений, в которых участвуют политическая партия, кандидаты в депутаты, а также избиратели, чем детерминируется необходимость обеспечения как в законодательном регулировании, так и непосредственно в электоральном процессе разумного баланса конституционно защищаемых прав и законных интересов указанных лиц, что, в свою очередь, требует изыскания надлежащих юридических процедур реализации политической партией инициативы самостоятельного выдвижения кандидатов, равно как и полноценного осуществления их избирательных прав;#
обеспечение реализации и защиты избирательных прав граждан представляет собой генеральную (общую) обязанность избирательных комиссий, вытекающую из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и подразумевающую ответственное отношение к исполнению возложенных на них полномочий, что обусловлено конституционной ценностью избирательных прав и конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти в признании, соблюдении и защите таких прав при подготовке и проведении любых видов выборов;#
кандидату, чья основная цель – быть избранным, не должны чиниться препятствия в доведении до избирателей сведений, которые, входя в состав обязательных биографических данных кандидата, характеризуют его личность, в том числе с точки зрения способности выполнять те функции, которые будут на него возложены в случае избрания, а потому создание избирательными комиссиями преград для доведения до избирателей достоверных персональных сведений о кандидате способно подорвать доверие и к самой избирательной комиссии, и к проводимым ею выборам;#
в случае обнаружения в документах, предоставленных политической партией в избирательную комиссию, недостоверных сведений (ошибок в их оформлении), последняя во всяком случае обязана предпринять, в том числе совместно с политической партией, выдвинувшей кандидатов, все зависящие от нее меры для уточнения таких сведений, в частности она может использовать для этого заявления о согласии баллотироваться, информацию членов избирательной комиссии, присутствовавших при проведении партийного мероприятия, связанного с выдвижением кандидатов, а также иные доступные ей каналы получения необходимых сведений, и если в результате указанных мер избирательная комиссия достоверно определит всех выдвинутых кандидатов, то недостоверность (ошибочность) соответствующих документов не должна служить безусловным основанием для отказа в регистрации;#
кандидат, в том числе выдвинутый избирательным объединением, вправе – независимо от извещения его избирательной комиссией – не позднее чем за один день до дня заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о его регистрации, внести в документы, представленные при выдвижении и регистрации, дополнения (уточнения) или заменить их (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор) в целях устранения недостоверности (ошибочности) содержащихся в них сведений;#
выбор тех или иных форм (способов) исправления недостоверности (ошибочности) документов, представленных при уведомлении о выдвижении и регистрации, принадлежит самому кандидату, поскольку иное расходилось бы с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими свободные выборы (статья 3, часть 3), наделяющими каждого возможностью защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также предусматривающими создание условий для взаимного доверия государства и общества, обеспечение сбалансированности прав и обязанностей гражданина (статья 751).#
Данные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерацией в ранее принятых решениях (постановления от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 15 ноября 2018 года № 42-П, от 12 марта 2021 года № 6-П, от 17 ноября 2022 года № 50-П, от 7 июня 2023 года № 31- П, от 17 мая 2024 года № 23-П, от 30 мая 2024 года № 27-П, от 25 декабря 2025 года № 50-П, от 30 апреля 2026 года № 30-П и др.), в соответствии с частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» сохраняют свою силу, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.#
2.3. Таким образом, в системе действующего правового регулирования применение оспариваемых законоположений, в том числе в конкретном деле заявительницы, предполагает обязательный учет приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым#
кандидат, выдвинутый избирательным объединением (политической партией), не лишен возможности в установленном законом порядке определить способ устранения недостоверности (ошибочности) представленных при уведомлении о выдвижении документов, вследствие чего имеющиеся в них погрешности в указании даты его рождения не могут служить безусловным (бесспорным) основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации.#
Соответственно, избирательные комиссии и суды общей юрисдикции не вправе игнорировать конституционно-правовой смысл пункта 11 и подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при принятии решения о регистрации кандидата и оценке его законности и обоснованности. Иное в демократическом правовом государстве расходилось бы со свободными выборами и равенством гарантий избирательных прав граждан, влекло бы допустимость их произвольного ограничения и отступало бы от поддержания взаимного доверия государства и общества, чем вступало бы в противоречие со статьями 1 (часть 1), 3 (часть 3), 19 (часть 1), 32 (часть 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Признать жалобу гражданки Сливченко Дарьи Алексеевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в ней вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.#