Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1736-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1736-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1736-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1736-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 159 УК РФст. 159.4 УК РФст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Жирко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Как следует из представленных материалов, гражданин А.А.Жирко обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации бездействие следователя, не выполнившего, по его утверждению, требования прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку по этому же уголовному делу постановлен приговор, которым А.А.Жирко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью седьмой статьи 159 УК Российской Федерации. Не согласившись с таким решением#

по его жалобе, заявитель оспорил его, полагая в числе прочего, что, вопреки выводам суда, это уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью третьей статьи 1594 УК Российской Федерации, в суд не передавалось, следствие по нему продолжается по настоящее время. Однако вышестоящие суды отказали в удовлетворении поданных А.А.Жирко жалоб, подтвердив правомерность решения суда первой инстанции.#

В этой связи заявитель просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает отказ в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя по мотивам наличия постановленного по иному уголовному делу приговора, без проверки доводов о том, что оспариваемое бездействие относится к другому уголовному делу, чем то, по которому постановлен приговор.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, судами было установлено, что доводы обращений заявителя фактически касаются обстоятельств того же уголовного дела, по которому в его отношении постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а довод А.А.Жирко о том, что обжалуемое им бездействие должностного лица касается иного уголовного дела, не нашел своего подтверждения.#

Следовательно, не подтверждается применение оспариваемой нормы в обозначенном заявителем аспекте в его деле. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1736-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →