Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редькина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 15 статьи 15 Федерального закона «…

Как следует из представленных материалов, в 2017 году В.В.Редькин, проходящий военную службу по контракту, со своими двумя детьми был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. В декабре 2019 года в состав семьи заявителя для целей обеспечения жилым помещением была включена его супруга, которая также проходила военную службу по контракту и с 2013 года являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако в 2025 году ее исключили из числа состоящих на учете членов семьи заявителя, поскольку у нее после увольнения в октябре 2024 года с военной службы возникло самостоятельное право на обеспечение жильем как у участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем ей перечислены средства, учтенные на именном накопительном счете участника накопительноипотечной системы. В.В.Редькин обратился в суд, требуя признать незаконным данное решение. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя отказано.#❝

По мнению В.В.Редькина, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает военнослужащих из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, являющихся членами семей других военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и проживающих совместно с ними, возможности состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов их семьи (хотя и не содержит при этом оснований и условий для снятия таких военнослужащих с учета), если военнослужащему из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения были предоставлены денежные средства в порядке реализации его прав, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа#❝

2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», но жилое помещение на них не приобретено.#❝

Абзац третий пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющий, что участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, являющиеся членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающие с ними, учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях для целей реализации их права на жилище в соответствии с данным Федеральным законом, является элементом правового механизма, направленного на предоставление названным лицам жилищных гарантий, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, равно как и проверка обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1788-О#❝