Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1809-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1809-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1809-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1809-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность статей 131 «Форма и содержание искового заявления» (как в целом, так и отдельно ее части четвертой), 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» (как в целом, так и отдельно ее пункта 6), 133 «Принятие искового заявления», пунктов 4 и 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», частей первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения#❝

суда», абзаца четвертого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены предъявленные, в частности, к В.В.Марьину исковые требования юридического лица о взыскании задолженности по оплате за отопление и расходов по уплате государственной пошлины.#❝

По мнению В.В.Марьина, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения как сами по себе, так и рассматриваемые во взаимосвязи, не предполагают возможности их произвольного применения, призваны обеспечить возможность реализации права на судебную защиту в установленном для этого законом порядке и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1809-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →