Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стулова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 перечня технически сложных товаров

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением районного суда, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение мирового судьи и вынесено новое решение, которым частично удовлетворен иск гражданки О. к#❝

И.А.Стулову (индивидуальному предпринимателю) о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона (с кнопочной панелью), взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с тем, что спорный товар является технически сложным, исходя из отсутствия в нем сенсорного экрана, и с учетом этого применили к требованиям О. общие положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о правах потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признавать оборудование беспроводной связи для бытового использования технически сложным товаром исключительно при наличии в нем сенсорного экрана.#❝

Пункт 6 перечня технически сложных товаров, относящий к данной категории товаров лишь такое оборудование беспроводной связи для бытового использования, в котором имеется сенсорный экран и которое обладает двумя или более функциями, принят Правительством Российской Федерации в рамках компетенции, предоставленной ему законодателем в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с целью обеспечения возможности оперативного приведения нормативного регулирования в соответствие с постоянно растущим уровнем научнотехнического прогресса в соответствующей сфере. Тем самым разрешение вопросов о том, имеются ли технические основания для включения той или иной категории товаров в перечень технически сложных товаров в конкретный период развития науки и техники, составляет прерогативу Правительства Российской Федерации и не входит в полномочия#❝

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

При таких обстоятельствах нет оснований считать пункт 6 перечня технически сложных товаров нарушающим конституционные права И.А.Стулова в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1838-О#❝