Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1846-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об исполнительном производстве» · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1846-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1846-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1846-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Герлихмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (с учетом их частичной отмены судом кассационной инстанции и принятия в этой части нового решения), административное исковое заявление гражданина А.Е.Герлихмана об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, должностных лиц, принятых (совершенных) в ходе исполнения его требования о выдаче дубликата трудовой книжки, было удовлетворено частично. При этом суды учитывали, помимо прочего, факт исполнения должником данного требования в 2013 году и#

документально подтвержденный факт получения взыскателем предмета исполнения по почте. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#

В связи с этим, по мнению заявителя, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает неисполнение решения суда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 855-О и от 30 сентября 2025 года № 2243-О А.Е.Герлихману отказано в принятии к рассмотрению жалоб, в которых заявитель оспаривал статью 2 и пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Расширяя предмет оспаривания и прикладывая те же судебные акты, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1846-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →