Статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1854-О «статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью шестой3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Уваровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.В.Уварова, которой отказано в передаче ее дела в вышестоящий суд для определения его подсудности другому суду, оспаривает конституционность части шестой3 статьи 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой она в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и#❝
беспристрастность суда при принятии решения по трудовому спору, допускает отклонение ходатайства истца о передаче судом общей юрисдикции этого дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с отсутствием в ней соответствующего основания, исключающего возможность рассмотрения данного дела таким судом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 29 ГПК Российской Федерации, в том числе ее часть шестая3, предусматривающая возможность предъявления исков о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также исков, связанных с социальными выплатами и льготами, в суд по месту жительства истца, устанавливает в развитие предписаний статьи 47 Конституции Российской Федерации правила альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца), вопросов передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд не регулирует, в связи с чем не нарушает конституционных прав заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Лилии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П