Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы заявителя на судебные постановления по делу с его участием.#❝

По мнению А.П.Родионова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17–19, 35, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают немотивированный отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда без надлежащей проверки доводов, изложенных в этой жалобе, ограничивая тем самым право на судебную защиту прав и свобод.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, установленная статьей 390 7 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу: в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Статья 3909 ГПК Российской Федерации предписывает судье Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, указывать#❝

мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5).#❝

Статья 39014 того же Кодекса устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, действуя в системной связи с другими положениями главы 41 указанного Кодекса, призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а также способствовать окончательному разрешению гражданских дел, что соотносится с предусмотренными статьей 2 того же Кодекса задачами гражданского судопроизводства, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1861-О#❝