Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шатилова Данила Александровича и Шатиловой Марии Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 5 и частью 1 ста…

редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ).#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Суды при этом отклонили доводы Д.А.Шатилова и М.Ю.Шатиловой о том, что после установки ими в помещении внутренних перегородок и выполнения ремонтных работ произошло уменьшение площади объекта долевого строительства.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 40 и 46, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать участнику долевого строительства в соразмерном уменьшении цены договора при уменьшении полезной площади объекта, вызванном возведением внутренних перегородок в строгом соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и при условии, что проектная документация предусматривала такие перегородки и их контуры были доведены до сведения участника.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об изменении цены договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон после его заключения (часть 2 статьи 5), а также об обязанности застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных#❝

регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7), направлены на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве.#❝

Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды отметили, что площадь помещения указана в договоре без учета возведения перегородок и выполнения отделки; изменение фактической площади объекта произошло после передачи квартиры Д.А.Шатилову и М.Ю.Шатиловой по их воле и в результате предпринятых ими действий.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на чем, по существу, настаивают заявители, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1877-О#❝