Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1895-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1895-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1895-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1895-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Васильев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1151 «Наследование выморочного имущества», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и пункта 1 статьи 1154 «Срок принятия наследства» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации к А.Н.Васильеву и ряду граждан о признании свидетельств о праве на наследство незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного#

владения, признании права собственности и выселении. В обоснование иска было указано, что спорное имущество является выморочным.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам игнорировать акты органов записи актов гражданского состояния о родстве и признавать имущество выморочным при доказанном факте совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые нормы права направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между умершим собственником спорного имущества и А.Н.Васильевым.#

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта родства с наследодателем, не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1895-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →