Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1920-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 81 Правил предоставления комму… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1920-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1920-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 81 Правил предоставления комму…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1920-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Владимира Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Вострикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г.Востриков оспаривает конституционность абзаца второго пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с В.Г.Вострикова взыскана задолженность по#

оплате коммунальной услуги по отоплению; отказано в удовлетворении встречных исковых требований В.Г.Вострикова, в том числе о признании введенным в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла.#

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.Г.Вострикову отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета при обязательном участии наряду с исполнителем коммунальной услуги также и ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу соответствующего коммунального ресурса указанному исполнителю.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы В.Г.Вострикова, в том числе о несогласии с применением судами оспариваемого нормативного положения в части оценки порядка ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием данных нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает В.Г.Востриков, толкования и применения.#

Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части порядка ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла, на показания которого ссылался заявитель при рассмотрении судебного дела с его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Владимира Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1920-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →