Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукашенко Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 5 и частью 2 статьи 25 Федерального закона…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1922-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукашенко Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 5 и частью 2 статьи 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукашенко Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 5 и частью 2 статьи 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Лукашенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.С.Лукашенко оспаривает конституционность части 3 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе» и части 2 статьи 25 «Право собственности на имущество общего пользования» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с Н.С.Лукашенко, помимо прочего, взыскана задолженность по платежам, предусмотренным для лиц, ведущих садоводство в границах садоводческого некоммерческого товарищества без участия в таком товариществе.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают равные обязанности членов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и лиц, не являющихся членами товариществ, в части оплаты членских взносов в размере, утверждаемом общим собранием членов таких товариществ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием Н.С.Лукашенко части 2 статьи 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
В свою очередь, доводы заявительницы о несогласии с применением судами части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, допускающих такое применение, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данного законоположения, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе его неверного, как полагает Н.С.Лукашенко, толкования и применения.#❝
Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части тех из них, которые послужили основанием для#❝
взыскания задолженности с заявительницы в пользу садоводческого некоммерческого товарищества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукашенко Надежды Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П