Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1924-О · И 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также приложением № 2 к указанным Правилам · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1924-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1924-О

И 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также приложением № 2 к указанным Правилам

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1924-О «и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также приложением № 2 к указанным Правилам»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нам Елизаветы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также приложением № 2 к указанным Правилам

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Нам к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Нам оспаривает конституционность пунктов 42 1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), а также приложения № 2 «Расчет платы за коммунальные услуги» к данным Правилам.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с Е.В.Нам в#

пользу товарищества собственников жилья, помимо прочего, взыскана задолженность по плате за коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, в удовлетворении встречных требований Е.В.Нам к указанному товариществу о взыскании убытков отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность использования показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, расположенного в помещении в многоквартирном доме, если в таком доме нет необходимого минимального числа помещений, оборудованных указанными приборами учета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки доводам Е.В.Нам, пункты 421 и 43 Правил, устанавливающие порядок учета тепловой энергии, расходуемой при оказании коммунальной услуги по отоплению, и приложение № 2 к данным Правилам, содержащее формулы, применяемые для расчета платы за данную услугу, не ставят саму по себе возможность использования показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении в многоквартирном доме, в зависимость от того, сколько помещений, оборудованных такими приборами, имеется в этом доме.#

Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из расчета задолженности по плате за коммунальную услугу по отоплению, произведенного в соответствии с формулами 3 1 и 37 приложения № 2 к Правилам, предусматривающими, помимо прочего, использование показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, расположенных внутри помещений в многоквартирном доме.#

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нам Елизаветы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1924-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →