Статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции, отменившим решение арбитражного суда, К.П.Даулетовой, являющейся собственницей нежилого помещения, отказано в удовлетворении требования о признании ничтожным протокола общего собрания собственников нежилых помещений.#❝

Суд кассационной инстанции согласился с постановлением суда апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации К.П.Даулетовой отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возложение решением общего собрания обязанности по содержанию общего имущества, расположенного в здании, на собственников нежилых помещений в данном здании при наличии у иного лица зарегистрированного права собственности на такое имущество.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в здании, в частности многоквартирном доме, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела (определения от 19 мая 2009 года № 489-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2110-О, от 26 апреля 2016 года № 786-О, от 29 сентября 2016 года № 1954-О, от 25 апреля 2024 года № 1046-О и др.), в то время как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или#❝

прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой оснований возникновения, изменения и прекращения права (Определение от 10 ноября 2016 года № 2372-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие обязательность регистрации прав на недвижимое имущество, определяющие правовое значение такой регистрации, условия оспаривания зарегистрированного права, бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности – равно как и примененные по аналогии в судебном деле с участием заявительницы иные оспариваемые ею законоположения, посвященные общему имуществу в многоквартирном доме, – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права К.П.Даулетовой в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части квалификации спорного имущества, расположенного внутри здания, в качестве общего имущества собственников помещений в таком здании, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1930-О#❝