Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голятина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1932-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голятина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голятина Романа Александровича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Голятина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Голятин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3916 «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные#❝
акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2024 года № 211-ФЗ) и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование о признании недействительным договора куплипродажи земельного участка, заключенного между Р.А.Голятиным и администрацией городского поселения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 36 (части 1 и 3), 37 (части 1, 2 и 5), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают оценку целевого использования земельного участка при отсутствии критериев для указанной оценки, в том числе возлагают на владельца соответствующего участка обязанность доказать выполнение мероприятий по освоению такого земельного участка и соблюдению сроков его освоения, не предусмотренных действующим законодательством, чем также ограничивают владельца в использовании данного земельного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы Р.А.Голятина, в том числе об одностороннем подходе судов к применению законодательства, регулирующего спорные правоотношения с его участием, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявитель, толкования и применения.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки действий Р.А.Голятина по освоению спорного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голятина Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П