Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1966-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой Оксаны Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гра… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1966-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1966-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой Оксаны Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гра…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1966-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой Оксаны Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой Оксаны Евгеньевны и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М.Воронова, О.Е.Гусаровой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.М.Воронов, О.Е.Гусарова, Н.С.Елизарова, С.А.Колобова, П.Г.Кохан, А.В.Кочнев, Л.А.Кузнецов, М.М.Миербеков, Е.Н.Миронова и Н.В.Сурганов, которым судами отказано в удовлетворении искового заявления о признании за ними права собственности на занимаемые ими земельные участки по давности владения, оспаривают конституционность статей 218 «Основания приобретения права собственности» и 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 36 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку не обеспечивают восстановления нарушенных прав граждан на приобретение земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.#❝

Н.В.Сурганов также ходатайствует о восстановлении заявителям пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Приложенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о соблюдении заявителями срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом обстоятельства, на которые Н.В.Сурганов ссылается, ходатайствуя о восстановлении заявителям пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой Оксаны Евгеньевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1966-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →