Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2001-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-2001-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2001-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2001-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1225 ГК РФ ч. 4149-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Гончарука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Гончарук оспаривает конституционность статей 128 «Объекты гражданских прав» и 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК Российской Федерации, а также пункта 15 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, действия Д.В.Гончарука по регистрации и использованию доменных имен признаны нарушением исключительных прав на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью товарные знаки (один из которых является общеизвестным); Д.В.Гончаруку запрещено использовать в указанных доменных именах обозначения, сходные до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на него также возложена обязанность передать право администрирования данными доменными именами правообладателю товарных знаков; кроме того, с Д.В.Гончарука взыскана компенсация за нарушение исключительных прав.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу неопределенности их содержания противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 15, 19, 34, 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в признании права администрирования доменного имени самостоятельным имущественным правом и в применении к нему конституционных гарантий права собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя пункта 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#

Реализуя предписание статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель урегулировал вопросы, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, определив в пункте 1 статьи 1225 этого Кодекса результаты#

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.#

При этом статья 1225 ГК Российской Федерации, а также статья 128 данного Кодекса, определяющая перечень объектов гражданских прав, подлежат применению во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой упомянутого Кодекса, не отнесены, в частности, доменные имена; права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.#

Соответственно, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.В.Гончарука, в деле с участием которого суды исходили из того, что наименование спорных доменных имен может ввести потребителя в заблуждение в отношении администратора сайта и ведения деятельности от имени или с согласия истца, а действия Д.В.Гончарука являются недобросовестными, направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет известности правообладателя товарных знаков.#

Проверка же обоснованности данных выводов судов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2001-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →