Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2001-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 128 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Гончарука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Гончарук оспаривает конституционность статей 128 «Объекты гражданских прав» и 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК Российской Федерации, а также пункта 15 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, действия Д.В.Гончарука по регистрации и использованию доменных имен признаны нарушением исключительных прав на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью товарные знаки (один из которых является общеизвестным); Д.В.Гончаруку запрещено использовать в указанных доменных именах обозначения, сходные до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на него также возложена обязанность передать право администрирования данными доменными именами правообладателю товарных знаков; кроме того, с Д.В.Гончарука взыскана компенсация за нарушение исключительных прав.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу неопределенности их содержания противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 15, 19, 34, 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа в признании права администрирования доменного имени самостоятельным имущественным правом и в применении к нему конституционных гарантий права собственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя пункта 15 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».#❝
Реализуя предписание статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель урегулировал вопросы, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в Гражданском кодексе Российской Федерации, определив в пункте 1 статьи 1225 этого Кодекса результаты#❝
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.#❝
При этом статья 1225 ГК Российской Федерации, а также статья 128 данного Кодекса, определяющая перечень объектов гражданских прав, подлежат применению во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой упомянутого Кодекса, не отнесены, в частности, доменные имена; права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.#❝
Соответственно, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.В.Гончарука, в деле с участием которого суды исходили из того, что наименование спорных доменных имен может ввести потребителя в заблуждение в отношении администратора сайта и ведения деятельности от имени или с согласия истца, а действия Д.В.Гончарука являются недобросовестными, направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет известности правообладателя товарных знаков.#❝
Проверка же обоснованности данных выводов судов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарука Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.2019 № 10
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Дело № А60-52742/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18027
- Дело № А50-29022/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18620
- Дело № А60-53343/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 309-ЭС20-12797
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П