Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семёна Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 180 Кодекса административного судопроизводства…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2008-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семёна Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семёна Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Малаховского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.П.Малаховский оспаривает конституционность статьи 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации, статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».#❝
Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.П.Малаховскому отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления к территориальной избирательной комиссии об определении срока назначения выборов главы муниципального образования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Отказывая в иске, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения административного дела устав муниципального образования не предусматривает возможности избрания главы муниципального образования путем проведения выборов, а соответствующие изменения об отмене выборного способа замещения указанной муниципальной должности были внесены в устав муниципального образования решением его представительного органа до установленной даты назначения досрочных выборов, в связи с чем пришли к выводу, что у административного ответчика отсутствует обязанность проведения выборов главы муниципального образования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель в жалобе не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм. Требуя таким образом проверить их конституционность, в действительности он выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семёна Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П