Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2011-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 и 6 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 и 6 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Обориной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Ф.Оборина оспаривает конституционность частей 3 и 6 статьи 21 «Обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что определением должностного лица уполномоченного органа заявительнице отказано в#❝
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба заявительницы на это определение была оставлена без удовлетворения решением судьи районного суда, с которым согласились судьи вышестоящих судов. Доводы заявительницы о длящемся характере правонарушения судами отклонены.#❝
По мнению С.Ф.Обориной, оспариваемые положения не соответствуют статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют привлечению правонарушителей к административной ответственности и пресечению длящихся правонарушений, а также не позволяют защитить права потерпевшего.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 31 марта 2026 года № 624-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.Ф.Обориной в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав, в частности, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, а также частями 3 и 6 статьи 21 Федерального закона «О персональных данных», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ф.Оборина оспаривает конституционность тех же положений. При этом приводимые ею новые доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявительница настаивает на#❝
пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обориной Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.1, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 16.1 и ча — Определение КС РФ от 04.07.2019 № 1837-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт — Постановление КС РФ от 16.06.2009 № 9-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Романа Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5, а такж — Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекс — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 867-О
- Определение ВС РФ от 08.12.2025 № 69-КГ25-16-К7
- О взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, судебных расходов, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 17.11.2025 № 22-КГ25-1-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П