Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2015-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогалева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Се… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-2015-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2015-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогалева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Се…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2015-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогалева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогалева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращения гражданина С.В.Рогалева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Рогалев, на которого вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции возложена обязанность восстановить на регистрационном учете по месту жительства (по прежнему адресу) его несовершеннолетнего ребенка в принадлежащем С.В.Рогалеву жилом помещении, оспаривает конституционность положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации,#❝

Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его право собственности, а также право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и родительские права. Кроме того, С.В.Рогалев просит устранить противоречия между положениями данных нормативных актов и восстановить его право на регистрацию по месту жительства и право самостоятельно принимать в интересах его несовершеннолетнего ребенка любые юридически значимые решения без каких-либо дополнительных условий и специальных полномочий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав С.В.Рогалев связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, которые сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих какие-либо его конституционные права, а с выводами судов о том, что действиями заявителя по снятию с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении его несовершеннолетнего ребенка, за которым вступившим в законную силу судебным постановлением признано право пользования данным жилым помещением, были нарушены права ребенка, и, по сути, настаивает на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм права в конкретном деле.#❝

Между тем установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права при разрешении дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогалева Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2015-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →