Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «САП СНГ» на нарушение его конституционных прав частями 3–13 статьи 12 Федерального закона «О…

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования ООО «Ф.» о признании незаконным одностороннего отказа ООО «САП СНГ» от исполнения обязательств по договору на облачные услуги и о признании недействительным одностороннего изменения существенных условий этого договора в части переноса данных за пределы Российской Федерации. Суды указали, что#❝

между заявителем и ООО «Ф.» был заключен договор, согласно которому ООО «САП СНГ» обязалось предоставлять доступ заказчику к программному обеспечению с целью использования облачных услуг, облачных материалов и документации в целях осуществления внутренних бизнес-операций заказчика и аффилированных с ним лиц; впоследствии заявитель в одностороннем порядке перенес данные заказчика (в том числе персональные данные сотрудников ООО «Ф.») с серверов, находящихся в Российской Федерации, на сервера, находящиеся в Федеративной Республике Германия, а затем в одностороннем порядке отказался от договора; данные действия, ставшие прямым следствием введенных в отношении России санкций, противоречат основополагающим принципам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО «САП СНГ»; односторонний отказ заявителя от договора при таких обстоятельствах является ничтожной сделкой, которая нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц.#❝

По мнению ООО «САП СНГ», части 3–13 статьи 12 Федерального закона «О персональных данных» противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 10, 15 (часть 2), 47 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку допускают применение новой редакции оспариваемых норм, установившей ограничения на трансграничную передачу персональных данных, к правоотношениям, прекратившимся до вступления в силу внесенных изменений; позволяют судам устанавливать запреты и ограничения на трансграничную передачу персональных данных в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем представленные судебные акты не свидетельствуют о применении судами оспариваемых положений статьи 12 Федерального закона «О персональных данных», регулирующих трансграничную передачу персональных данных и порядок взаимодействия в связи с этим оператора персональных данных и уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, при разрешении конкретного дела с участием заявителя, в рамках которого судами оценивалась правомерность его действий, выразившихся в одностороннем изменении условий договора и одностороннем отказе от этого договора, и вывод о неправомерности таких действий сделан на основе установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе с учетом того, что данные действия совершены заявителем в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2027-О#❝