Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М.В.Макарову отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа антимонопольного органа в признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении#❝

ассоциации арбитражных управляющих, в рамках которого он давал пояснения (постановление о назначении административного наказания было вынесено до подачи М.В.Макаровым ходатайства о признании потерпевшим).#❝

По мнению заявителя, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено вынесением постановления о назначении административного наказания, а также не предусматривают самостоятельный порядок рассмотрения требования о признании лица потерпевшим по завершенному делу об административном правонарушении, чем препятствуют компенсации ущерба, причиненного административным правонарушением.#❝

Статья 25.2 КоАП Российской Федерации признает в качестве потерпевшего лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, и наделяет данное лицо правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела. Эти и иные специальные процессуальные права реализуются в ходе производства по делу об административном правонарушении.#❝

Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба судья, рассматривая дело об административном правонарушении, одновременно с назначением административного наказания вправе решить вопрос о#❝

возмещении имущественного ущерба. В этом случае в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Споры же о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7, пункт 5 статьи 26.1 и часть 2 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).#❝

Лицо, полагающее, что административным правонарушением ему был причинен имущественный или моральный вред, и не принимавшее участия в рассмотрении дела о таком административном правонарушении, не утрачивает права на возмещение указанного вреда и может во всяком случае реализовать это право в порядке гражданского судопроизводства. Для решения данного вопроса не требуется возобновления производства по делу об административном правонарушении.#❝

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2035-О#❝