Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Владимира Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 55 Федерального закона «Об обращении…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2040-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Владимира Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и пунктом 11 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутст»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Владимира Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и пунктом 11 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О.Овсянникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.О.Овсянников оспаривает конституционность части 2 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую#❝
деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.#❝
Также заявителем ставится под сомнение конституционность пункта 11 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утвержденных приказом Минздрава России от 7 марта 2025 года № 100н. Данный пункт устанавливает, что отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований В.О.Овсянникова, предъявленных к государственному автономному учреждению, обеспечивающему граждан льготными лекарственными препаратами, и к коммерческой организации, осуществляющей по соглашению с указанным учреждением отпуск населению лекарственных препаратов, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что при обращении заявителя в аптечную организацию ему был отпущен препарат в меньшем количестве, чем было предусмотрено рецептом, что послужило причиной приобретения им недостающего объема лекарственных средств за свой счет. Однако суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований, поскольку отпуск препарата в меньшем количестве был обусловлен необходимостью#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», управомочивающая уполномоченный федеральный орган исполнительной власти на принятие, в частности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивает нормативную определенность в сфере обращения лекарственных средств и с учетом ее содержания не может расцениваться как нарушающая конституционные права В.О.Овсянникова, в том числе гарантированные статьями 41 и 45 Конституции Российской Федерации, в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Что же касается пункта 11 Правил, утвержденных приказом Минздрава России от 7 марта 2025 года № 100н, то проверка ведомственных актов – притом что в целях обеспечения бесперебойного и оперативного снабжения нуждающихся граждан лекарственными средствами данные Правила предусматривают особый порядок отпуска препаратов при их отсутствии у субъекта розничной торговли (пункты 12, 13 и подпункт «з» пункта 14) – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Владимира Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П