Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Совхоз Городской» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 Правил подготовки и з…

внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) должно содержать информацию о видах водных биоресурсов, объемах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов на основании данных научных исследований, сроках добычи (вылова) водных биоресурсов.#❝

По мнению заявителя, которому Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании частично не действующим подпункта «б» пункта 2 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, данное нормативное положение противоречит статьям 8 (часть 1), 9 (часть 1), 15 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 46 (часть 1), 58 и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает пользователей водных биоресурсов права самостоятельно определять объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, и предоставляет это право федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод этого лица в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты его прав. При этом юридическое лицо обязано приложить к жалобе судебные решения,#❝

подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 1350-О, от 30 января 2024 года № 24-О, от 29 апреля 2026 года № 1056-О и др.). Между тем представленные закрытым акционерным обществом «Совхоз Городской» акты Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о наличии дела, в котором на основе оспариваемого нормативного положения разрешался бы вопрос, затрагивающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку это положение являлось предметом оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2041-О#❝