Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О перс…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2042-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Островерхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.В.Островерхов оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в силу которого обработка персональных данных допускается, если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным договора оказания юридических услуг, заключенного между товариществом#❝
собственников жилья – истцом по иному делу, в котором П.В.Островерхов выступал в качестве ответчика, и лицом, представляющим в указанном деле интересы товарищества. Свои требования заявитель мотивировал тем, что им не было дано согласие на передачу исполнителю договора персональных данных, однако суды, сославшись на пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», отклонили такой довод.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет осуществлять обработку персональных данных до начала судопроизводства по делу и позволяет обходить требование о получении согласия субъекта персональных данных на их обработку.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных. В соответствии с пунктом 3 части 1 его статьи 6 обработка персональных данных (с соблюдением принципов и правил ее осуществления) допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. Это законоположение, действующее во взаимосвязи с иными предписаниями названного Федерального закона, направлено, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение разумного баланса между защитой прав субъектов персональных данных и возможностью осуществления правосудия и не предполагает обработки персональных данных вопреки определенной им цели (определения от 24 декабря 2024 года № 3331-О и от 29 апреля 2025 года № 943-О).#❝
При этом в силу статьи 7 этого же Федерального закона лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим#❝
лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» это означает невозможность использования персональных данных лица, полученных в связи с их обработкой для целей участия в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, в иных целях без согласия на то субъекта персональных данных.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Петра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П