Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2045-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приходько Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами «з», «м» пункта 4 Правил предоставления финансов… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-2045-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2045-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приходько Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами «з», «м» пункта 4 Правил предоставления финансов…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2045-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приходько Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами «з», «м» пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федер»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приходько Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами «з», «м» пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Приходько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В.Приходько оспаривает конституционность подпунктов «з», «м» пункта 4 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых#

помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации»), действующих в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2023 года № 1841.#

В силу названных предписаний порядок реализации мероприятий, направленных на оказание поддержки гражданам, указанным в пункте 2 Правил, устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и предусматривает, в частности, порядок аннулирования ранее выданного гражданину сертификата и выдачи нового сертификата в случае, если гражданин, получивший сертификат, впоследствии принимает решение о выборе в качестве постоянного места жительства иного субъекта Российской Федерации, отличного от указанного в сертификате, включая расчет размера социальной выплаты в этом случае по состоянию на дату выдачи аннулируемого сертификата (подпункт «з» пункта 4), а также порядок принятия решения об отмене ранее принятого решения о предоставлении гражданину единовременных выплат на обзаведение имуществом и (или) социальных выплат до их перечисления, в том числе в случае выявления несоответствия критериям, указанным в пункте 2 Правил, или требованиям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 4 Правил, а также в случае выявления указанного несоответствия уполномоченным органом иного субъекта Российской Федерации (подпункт «м» пункта 4).#

Как следует из представленных материалов, 20 января 2023 уполномоченным органом субъекта Российской Федерации И.В.Приходько был выдан государственный жилищный сертификат, предполагающий#

предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения. 27 января 2024 года заявительница обратилась с заявлением о перечислении социальной выплаты, однако решением от 1 апреля 2024 года в связи с несоответствием заявительницы критериям и требованиями, установленным Правилами, решение о предоставлении жилищного сертификата отменено, а в перечислении социальной выплаты отказано. Решением районного суда от 24 июля 2024 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении административного искового заявления И.В.Приходько о признании указанного решения недействительным было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 4, 6, 7, 15, 27 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают свое применение с обратной силой, а также позволяют отменять решение о выдаче сертификата в случае, если договор купли-продажи недвижимого имущества предусматривает оплату за счет средств социальной выплаты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям города Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории на постоянное место жительства (пункт 1). При этом мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении лиц, отвечающих совокупности установленных критериев, согласно которым, в частности, гражданин вынужденно покинул место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области и прибыл на иную территорию Российской Федерации на постоянное место жительства (пункт 2).#

Оспариваемые заявительницей положения подпунктов «з», «м» пункта 4 Правил, претерпевшие изменения после получения ею жилищного сертификата, по своему смыслу и месту в правовом механизме поддержки жителей города Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, предполагают свою реализацию именно в момент рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о перечислении социальной выплаты – что предполагает возникновение самостоятельной совокупности правоотношений – вне зависимости от времени выдачи соответствующего сертификата.#

Тем самым оспариваемые нормы не входят в противоречие с общими правилами действия закона во времени, обеспечивают правовую определенность и стабильность правового регулирования, а также поддержание определенности правового положения участников соответствующих отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приходько Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2045-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →