Канал
Определение ВС РФ от 14.08.2012 № 205-КГ12-11 · Определение ВС РФ от 14.08.2012 № 205-КГ12-11 · редакция от 14.08.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2012-08-14-205-kg12-11/
Определение ВС РФ от 14.08.2012 № 205-КГ12-11

Определение ВС РФ от 14.08.2012 № 205-КГ12-11

Редакция от 14.08.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 14.08.2012 № 205-КГ12-11 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; Об отказе в предоставлении документов для выдачи удостоверения ветерана боевых действий; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 387 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 390 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Коллегия
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 195 ГПК РФст. 387 ГПК РФст. 390 ГПК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 205-КГ12-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2012 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Шалякина А.С. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граждан­ ское дело по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Демченко М.А. - Шабанова Х.Я. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2011 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г. по заявлению Демченко М А об оспари­ вании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанных с отказом в предоставлении документов для оформления удостоверения ветерана боевых действий и отказом в выдаче удостовере­ ния ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных по­ становлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступления представителя Директора ФСБ России Кравченко А.Е. и представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Вихневича Д.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Военная коллегия

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2.4 августа 2011 г. заявление Демченко М.А. удовлетворено частично.

Суд обязал начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) внести на рассмотрение комиссии по рас­ смотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений вопрос об оформлении и выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий. В удов­ летворении требований заявителя о выдаче указанного удостоверения судом отказано.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2011 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции представителю заявителя было отказано.

В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Феде­ рального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Рос­ сийской Федерации» от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, представитель заявителя, указывая на фактическое участие Демченко М.А. в выполнении задач на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях Северо-Кавказского региона, о чем в деле имеются подтверждающие документы, просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 г. С по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное произ­ водство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верхов­ ного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жало­ бы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Демченко М.А. приложила копии справок, подтверждающих, по ее мнению, участие в выполнении задач по защите конституци­ онных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных кон­ фликтах на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях Се­ веро-Кавказского региона, а также ответ на ее обращение начальника Пограничного управления.

Согласно указанному ответу обращение заявителя и приложенные к нему доку­ менты были рассмотрены комиссией Пограничного управления, по-результатам рас­ смотрения положительного решения о признании ее ветераном боевых действий не принято с указанием оснований.

Не согласившись с ответом, Демченко М.А. оспорила действия в том числе на­ чальника Пограничного управления в судебном порядке.

Удовлетворяя частично ее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ее обращение комиссией Пограничного управления не рассматривалось, в связи с чем нашел необходимым внести на рассмотрение комиссии вопрос об оформлении и выда­ че заявителю удостоверения ветерана боевых действий.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое реше­ ние об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, в свою оче­ редь, исходил из того, что документы Демченко М.А. о выдаче удостоверения ветерана боевых действий комиссией Пограничного управления рассмотрены и по ним принято решение об отказе в этом, о чем заявителю сообщено письмом начальника Погранич­ ного управления от 18 апреля 2011 г. №21 /304/8/2231.

Между тем в материалах дела отсутствует решение комиссии, и суд не принял мер по истребованию из Пограничного управления указанного решения.

Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ без приведения мотивов положил в основу решения доказательства, дос-

товерность которых оспаривалась заявителем и не проверялась судом первой инстан­ ции, что не отвечает требованиям обоснованности судебного решения.

Кроме того, оценка законности решения комиссии Пограничного управления имеет существенное значение по данному делу.

Согласно Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопас­ ности Российской Федерации работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г., утвержденной при­ казом Директора ФСБ России от 4 декабря 2008 г. № 588, в органах безопасности при­ казом руководителя, начальника органа безопасности на постоянной основе создается комиссия по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удосто­ верений ветерана боевых действий.

По итогам рассмотрения поступивших документов комиссия готовит мотивиро­ ванное заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых дейст­ вий, которое утверждается руководителем, начальником органа безопасности, а обос­ нованность принятого решения проверяется Службой организации кадровой работы ФСБ России.

Таким образом, без истребования и исследования в судебном заседании решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удосто­ верения ветерана боевых действий Демченко М.А., выяснения вопроса о фактически проведенном заседании комиссии и проверки соответствия действительности пред­ ставленных заявителем справок о ее участии в боевых действиях, не представляется возможным сделать вывод о законности и обоснованности действий начальника По­ граничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невоз­ можности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2011 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2011 г. по заявлению Демченко М А отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →