Определение ВС РФ от 23.04.2013 № 205-КГ13-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-КПЗ-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Королева Л.А. при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе заявителя Оболенского О.В. на решение Вла­ дикавказского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. и апелляционное оп­ ределение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2012 г. по заяв­ лению старшего лейтенанта Оболенского О В об оспаривании действий комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, связанных с отка­ зом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих су­ дебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление заявителя Оболенского О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского ок­ ружного военного суда от 4 июля 2012 г., Оболенскому О.В. отказано в удовлетво­ рении заявления, в котором он просил признать незаконным отказ комиссии Южно­ го военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удосто­ верения ветерана боевых действий (далее - комиссия) выдать удостоверение вете-

рана боевых действий в связи с выполнением им в августе 2008 г. задач по обеспе­ чению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 де­ кабря 2012 г. заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Оболенский О.В., указывая на фактическое участие в выполнении в августе 2008 г. задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия, о чем, вопреки утверждению суда, в деле имеются подтверждающие документы, про­ сит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. Коронца А.Н. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при обращении в комиссию с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий Оболенский О.В. представил ко­ пии командировочного удостоверения и приказов командира воинской части, в ко­ торых было указано, что заявитель в период нахождения с 8 августа по 17 сентября 2008 г. на территории Республики Южная Осетия принимал участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, про­ живающих на этой территории.

Согласно заключению комиссии от 23 ноября 2011 г. Оболенскому О.В. отка­ зано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что копии приказов не оформлены установленным порядком, а в командировочное удостове­ рение внесены незаверенные изменения, касающиеся даты убытия заявителя из пункта постоянной дислокации воинской части на территорию Республики Южная Осетия.

Не согласившись с отказом, Оболенский О.В. оспорил его в судебном поряд­ ке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал уста­ новленным, что представленные заявителем в комиссию документы подтверждают только факт нахождения его в августе 2008 г. на территории Республики Южная Осетия, а не факт участия в выполнении задач по обеспечению безопасности и за­ щите граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории.

Между тем судом оставлено без внимания, что комиссия отказала Оболенско­ му О.В. в выдаче удостоверения в связи с представлением им ненадлежащим обра­ зом оформленных документов, то есть без проверки его фактического участия в вы­ полнении названных задач.

Других доказательств, подтверждающих либо опровергающих утверждение заявителя о выполнении им на территории Республики Южная Осетия задач по

обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживаю­ щих на этой территории, в материалах дела не содержится, хотя установление этого обстоятельства имеет существенное значение для дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Приложением к закону к ветеранам боевых действий отно­ сятся, в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Феде­ рации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обя­ занностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с ре­ шениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых дейст­ виях на территории Российской Федерации и выполнявшие задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на террито­ риях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 г.

Статьей 16 Федерального закона «О ветеранах» установлены меры социаль­ ной поддержки ветеранов боевых действий, а реализация мер их социальной под­ держки, в силу ст. 28 названного закона, осуществляется по предъявлении ими удо­ стоверений единого образца.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 де­ кабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» выдача удосто­ верений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Рос­ сийской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В Вооруженных Силах Российской Федерации данный порядок был утвер­ жден приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. № 1177, который действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Анализ названных нормативных правовых актах в их взаимосвязи указывает на то, что основанием выдачи Оболенскому О.В. удостоверения ветерана боевых действий является подтверждение факта его участия в период с 8 по 22 августа 2008 г. в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия, и именно это обстоятельство подлежало установлению в суде.

Однако этого в судебном заседании сделано не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невыполнении Оболенским О.В. в период с 8 по 22 августа 2008 г. задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федера­ ции, проживающих на территориях Республики Южная Осетия, доказательствами не подтвержден.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных инте­ ресов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и направле­ ния дела на новое рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. № 2288

утвержден новый Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Воо­ руженных Силах Российской Федерации, согласно пп. 8 и 9 которого лица, выпол­ нявшие задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Феде­ рации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия, для получения удостоверения направляют рапорт на имя непосредственного начальника, на кото­ рого возлагается ответственность за подготовку документов, а в случае отсутствия таких документов - обязанность по направлению соответствующих запросов для их получения.

В связи с этим суду при новом рассмотрении дела также необходимо разре­ шить вопрос о круге лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением, и при наличии оснований привлечь их к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 ию­ ля 2012 г. по заявлению Оболенского О В отменить, а дело напра­ вить на новое рассмотрение в Владикавказский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи