Об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу № А63-5586/2003 о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-5037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу специализированного государственного учреждения «Ставропольский долговой центр» (г. Ставрополь, далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 по делу № А63-5586/2003, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению Володихина А.В. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 о прекращении производства по делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Альтэн» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 10.12.2003 № 14/121.

Инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества 1 815 951 рубля штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2007 обществу отказано в удовлетворении требования, встречное заявление инспекции удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, прекращено производство по заявлению председателя совета учредителей общества Володихина А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006 в части выводов по налогу на прибыль организаций по вновь открывшимся обстоятельствам.

Володихин А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в части указания его процессуального положения как председателя совета учредителей общества с ограниченной ответственностью «Альтэн».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 заявителю отказано в исправлении описки в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации

выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об исправлении опечатки, суды исходили из того, что к заявлению от 20.06.2013 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам приложена выписка из протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Альтэн» от 20.12.2010, где Володихин А.В. указан как председатель Совета учредителей общества, следовательно, у суда первой инстанции при рассмотрении заявления от 20.06.2013 отсутствовали основания сомневаться в правовом статусе Володихина А.В. и считать, что фактически заявление подало учреждение.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать специализированному государственному учреждению «Ставропольский долговой центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации