Дело № А38-10921/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 301-КГ18-19883 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А38-10921/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (3) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А38-10921/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ35-ФЗ
79017_1187041
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-19883
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), акционерного общества «Энергия» (далее – АО «Энергия») и публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2018 по делу № А38-10921/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2018 по тому же делу по заявлениям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Энергия», ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.08.2017 № 03-24/11-2017, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: садоводческого некоммерческого
товарищества «Лесное» (далее – СНТ «Лесное»), Старыгиной Людмилы Юрьевны, Калининой Елены Юрьевны,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.09.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб граждан, проживающих в СНТ «Лесное», управлением вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Энергия» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» выявлены нарушения пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в незаконном прекращении подачи электроэнергии на объекты садоводческого товарищества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 452, правовой позицией, изложенной в пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и установив, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии, АО «Энергия» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являются сетевыми организациями и на них распространяются ограничения, определенные статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц, суды
пришли к выводу о правомерности выводов антимонопольного органа и законности оспариваемого решения.
При этом суды исходили из того, что поскольку в рассматриваемом случае отдельные члены товарищества не имели задолженности по оплате потребленной электрической энергии, а соглашения о подаче топливноэнергетических ресурсов этим абонентам отсутствовали, заявители были не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку электроэнергии.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что введя ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Энергия» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» злоупотребили своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерному обществу «Энергия» и публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-145628/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076
- О признании недействительным решения от 16.09.2016 № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 7 435 986 р — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 305-КГ18-9940
- О признании недействительным решения № 142 от 11.07.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 309-КГ18-9992
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области от 30.05.2016 № 525 о привлечении к ответстве — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 304-КГ18-10002
- Дело № А72-9021/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 306-КГ18-9764
- О признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2017 по делу № 1-00-1/00-11-17 — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 305-КГ18-9647
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-208820/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС17-19232
- Дело № А39-7480/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 301-ЭС18-10194
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 308-АД18-19696
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 06.12.2018 № 308-АД18-19701
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.04.2017 № 35-А-16-АП о привлеч — Определение ВС РФ от 07.12.2018 № 302-АД18-19800
- Дело № А19-18979/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.12.2018 № 302-КГ18-15017
- Дело № А58-1361/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.12.2018 № 302-КГ18-19962
- Дело № А74-13095/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.12.2018 № 302-КГ18-20089