О признании недействительным решения от 07.12.2010 № 2270 «О предоставлении СНТ «Сад-5» ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-6175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «САД5» ТОЗ на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу № А68-391/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, постановление арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по тому же делу по заявлению садоводческого товарищества «Пенсионер» (г. Тула) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) о признании недействительным решения третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Сад-5» ТОЗ (г. Тула)

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «Пенсионер» (далее – СТ «Пенсионер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство, ответчик) о признании недействительным решения от 07.12.2010 № 2270 «О предоставлении СНТ «Сад-5» ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Сад-5» ТОЗ (далее – СНТ «Сад5» ТОЗ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным.

СНТ «САД-5» ТОЗ обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, СНТ «Сад-5» ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Департамент, в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для садоводства земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 1684 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14.

Решением от 07.12.2010 № 2270 Департамент постановил предоставить СНТ «Сад-5» ТОЗ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 29857 кв. м, в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства, бесплатно.

Считая решение Департамента незаконным, СТ «Пенсионер» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом истец ссылается на то, что СНТ «Сад-5» ТОЗ предоставлены в собственность земли общего пользования в значительно большем размере, чем они имеются у данного товарищества; согласование со смежными пользователями при формировании земельного участка площадью 29857 кв.м не производилось; данным решением нарушены права СТ «Пенсионер», т.к. в данный земельный участок вошла общая дорога, которой пользовались члены садоводческого товарищества «Пенсионер» и в отношении которой в настоящее время создано препятствие к пользованию.

Удовлетворяя заявленные требования СТ «Пенсионер», суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и пришли к выводу, что садоводческому, огородническому или дачному объединению может быть предоставлен в

собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, только в границах объединения. Также суды указали, что предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, носит заявительный характер и названным законом установлен перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.

Поскольку СНТ «Сад-5» ТОЗ в Департамент был представлен неполный пакет документов, то у Департамента не имелось оснований для предоставления на основании статьи 28 Закона № 66-ФЗ спорного земельного участка, так как заявление не соответствует представленному описанию местоположения границ; выписка из протокола собрания не соответствует полному тексту протокола; отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 29 857 кв.м.

Также судами установлено, что в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Сад-5» ТОЗ на основании решения Департамента, вошёл участок, который находится за пределами территории данного товарищества, установленной правоустанавливающими документами на земельный участок.

Суды пришли к выводу, что предоставление земельного участка площадью 29 857 кв.м. в собственность СНТ «Сад-5» ТОЗ нарушает права членов СТ «Пенсионер», поскольку часть указанного земельного участка, занятая проездом (дорогой), фактически относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «САД-5» ТОЗ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова