Дело № А29-5651/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-4672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флавиатекс» (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013 по делу № А29-5651/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флавиатекс» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (г. Сыктывкар, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 21.05.2013 № 18-12/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по данному делу судебные акты, указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права в части признания правомерным доначисления ему налога на добавленную стоимость, а также взыскания пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Коми, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемых судебных актов, решением налогового органа обществу доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 961 017 рублей. Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о неисполнении обществом обязанности по его уплате в качестве налогового агента при приобретении недвижимого муниципального имущества по договору купли-продажи от 10.11.2009 № 64/09, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что муниципальное недвижимое имущество было реализовано обществу на условиях приватизации по цене, представляющей собой минимальную цену предложения (цену отсечения), которая не включала в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Установив данное обстоятельство заключения сделки по приобретению обществом соответствующего помещения и руководствуясь положениями статьи 24, пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности доначисления спорных сумм налога, поскольку покупатели муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, являются налоговыми агентами и обязаны исчислить и уплатить в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Нарушение этой обязанности влечет применение мер налоговой ответственности и компенсацию потерь бюджета в виде пеней.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не

отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флавиатекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации