О взыскании с министерства компенсации имущественного вреда, причиненного действиями учреждения в размере 2 338 152 руб.

5_630388

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-6842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал лес» (д.Амангильдино, Абзелиловский район) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу № А07-23778/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес» (далее – общество) к ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» (далее – учреждение), Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – министерство) о взыскании с министерства компенсации имущественного вреда, причиненного действиями учреждения в размере 2 338 152 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у общества отсутствовало право осуществлять лесозаготовку в 2011 году и соответственно право на изъятую древесину, поскольку договор аренды лесного участка от 22.11.2007 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 по делу № А07-4584/2010 был расторгнут в 2010 году.

Установив факт вырубки древесины обществом в отсутствие правовых оснований, руководствуясь статьями 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, учитывая, что действия учреждения по наложению ареста на лесопродукцию не признаны незаконными, суд не установил в действиях учреждения признаков противоправности и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Урал лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации