О признании недействительными распоряжений от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 № 2209, от 23.04.2007 № 618

78933_638147

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014 по делу № А70-13955/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области (далее - управление) к Администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными распоряжений от 17.11.2006 № 2097, от 01.12.2006 № 2209, от 23.04.2007 № 618,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что спорными распоряжениями администрации предварительно согласовано место размещения автозаправочного комплекса в Тюменской области, Тюменском районе, 20 км. Ялуторовского тракта, Боровское лесничество, квартал № 19, выдел 12, и утвержден проект границ земельного участка площадью 5 000 кв. м для строительства автозаправочного комплекса по указанному адресу. Указанный участок с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 предоставлен обществу в аренду на 11 месяцев для строительства автозаправочного комплекса.

Считая, что названные распоряжения нарушает права и интересы Российской Федерации, противоречат действующему законодательству, а спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, является собственностью Российской Федерации и включен в состав лесного участка с кадастровым (условным) номером 72:17:00 00 000:0039, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что управление узнало об оспариваемом распоряжениях не позднее 2010 года, в том числе из письма прокуратуры Тюменской района от 03.08.2009 № 504ж-209, суды отказали в удовлетворении данного требования в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления.

В соответствии с действующим земельным законодательством земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 является декларированной, сведения о границах объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:76, общей площадью 5 000 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для строительства автозаправочного комплекса». Сведения об отнесении какойлибо части этого участка к землям лесного фонда в кадастровом паспорте отсутствуют. Действия по межеванию этого участка и кадастровому учету никем не оспорены и не признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации