О признании недействительными решений от 29.12.2012 по делам № 9323/04-2012, 9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-8474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов (г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 по делу № А72-106/2013 Арбитражного суда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) от 03.12.2012 (в полном объеме изготовлено 17.12.2012) по делу № 9244/04-2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (далее – общественная организация), выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 № 11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции,

нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); 2) выдачи министерству и общественной организации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях; а также о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 17.12.2012 № 109.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения антимонопольного органа от 03.12.2012 (в полном объеме изготовлено 17.12.2012) по делу № 9244/04-2012 и предписания от 17.12.2012 № 110 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с совместным заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решений от 29.12.2012 по делам № 9323/04-2012, 9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012, 9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012, 9337/04-2012, 9338/04-2012 по признакам нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и признании недействительными предписаний от 29.12.2012 № 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160.

Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов заменена на правопреемника – Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», правительство Ульяновской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, прокурор Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2013 заявления министерства и общественной организации удовлетворены, решения и предписания антимонопольного органа признаны не соответствующими Закону о защите конкуренции и Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявлений министерства и общественной организации отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2014 и 30.01.2014 отказано в передаче дела № А72-106/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Общественная организация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 17.07.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общественная организация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 17.07.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общественная организация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление от 17.07.2013 и определения от 18.02.2014 и 23.07.2014 арбитражного суда апелляционной инстанции, а также на постановления от 08.10.2013, 25.04.2014 и 16.10.2014 арбитражного суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что право на пересмотр в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 уже было реализовано общественной организацией путем подачи соответствующего заявления, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 в передаче дела № А72-106/2013 в Президиум ВАС РФ отказано и процессуальное законодательство не предусматривает возможность повторного обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, кассационная жалоба в указанной части рассмотрению не подлежит.

Не подлежит рассмотрению кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2014 как поданная с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, общественная организация, обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, ссылалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 12224/13 в качестве нового обстоятельства.

Оценив приведенные общественной организацией в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, учитывая вопросы, разрешенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 12224/13, и обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны новыми обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина