О признании незаконным акта об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности по совершению действий

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (истца, г. Москва) от 16.01.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 по делу № А40-35794/14 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании незаконным акта об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности по совершению действий с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Чистый город» просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права и его законные интересы на ликвидацию.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ООО «Чистый город» доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе отстаивать свои права и законные интересы всеми доступными процессуальными способами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова