Дело № А57-5858/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-1152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (город Саратов, далее – управление) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.20144 по делу № А57-5858/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны – Синяева Ивана Владимировича к управлению о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа управления в предоставлении сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках Чижовой И.В. и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права конкурсного управляющего имуществом должника запрашивать необходимую информацию у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления в отношении должника для реализации полномочий арбитражного управляющего, верно истолковав законодательство о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Суды обоснованно указали на то, что сведения о семейном положении должника необходимы управляющему для обнаружения нажитого в браке имущества супругов и, соответственно, для формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:

отказать Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов