Дело № А76-2959/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_655635

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-1315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 по делу № А76-2959/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченно ответственностью «Торговый Портал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 № 09/044/2012-113 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности от закрытого акционерного общества «Уфимкинский стекольный завод» к обществу на сооружение – газопровод среднего давления от ГРС до ГРП, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер: 74:09:0000000:2385, расположен по адресу: Челябинская область, Каслинский район, посёлок Воздвиженка от ГРСП до ГРП Воздвиженского стеклозавода, назначение: нежилое, этажность: количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 1993, общая протяженность 1003 м.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 52 703 руб.

Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014, заявление общества удовлетворено, с Управления Росреестра в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 52 703 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 01.10.2013, акт выполненных работ от 24.02.2014, расходный кассовый ордер от 24.02.2014 на сумму 54 000 руб., путевые листы легкового автомобиля от 11.04.2013 № 1265, от 05.06.2013 № 1291, от 20.08.2013 № 1365, от 05.09.2013 № 1383, от 10.02.2014 № 1490, от 22.02.2013 № 1187, кассовые чеки, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признал подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные расходы общества на оплату услуг представителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации