О признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 20.08.2013 № 01/225/2013-281 в…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-5985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственнозакупочно-торговое предприятие «Радость» (г. Нижний Новгород) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по делу № А43-19754/2013 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-закупочно-торговое предприятие «Радость» (далее - предприятие) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – управление Росреестра) от 20.08.2013 № 01/225/2013-281 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности предприятия на объект недвижимости, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация города нижнего Новгорода, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2014 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа от 28.08.2014, решение от 03.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие сведений из Верховного Суда Российской Федерации относительно кассационной жалобы, поданной 24.10.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Волго-Вятского округа 28.08.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана предприятием в Верховный Суд Российской Федерации 17.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока -

за пределами шестимесячного срока.

Учитывая, что установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении соответствующего ходатайства предприятия следует оказать, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-закупочно-торговое предприятие «Радость» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-закупочно-торговое предприятие «Радость» постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по делу № А43-19754/2013 Арбитражного суда Нижегородской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации