Канал
Определение ВС РФ от 30.03.2015 № 310-АД14-7788 · О признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 № 0041/284/0207 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной… · редакция от 30.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-03-30-310-ad14-7788/
Определение ВС РФ от 30.03.2015 № 310-АД14-7788

О признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 № 0041/284/0207 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной…

Редакция от 30.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 30.03.2015 № 310-АД14-7788 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А14-3218/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД14-7788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Острогожск, Воронежская область; далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А14-3218/2014 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 № 0041/284/0207 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (г. Воронеж; далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 01.04.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Посчитав названное определение незаконным, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, возвращенной заявителю определением от 25.09.2014 по основаниям, предусмотренным

пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2014 оставил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по названному делу без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия искового заявления к производству предусмотрен положениями статьи 127 АПК РФ. Обжалование определения о принятии искового заявления нормами АПК РФ не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул жалобу заявителю определением от 25.09.2014, а суд округа правомерно оставил названное определение без изменения.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в передаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А14-3218/2014 Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →